成２２ 度
函館市高齢者見守
函館市高齢者見守 函館市高齢者見守
函館市高齢者見守りネットワーク りネットワーク りネットワーク りネットワーク事業 事業 事業 事業
報
報 報
報 告 告 告 告 書 書 書 書
～地域住民 主体的に高齢者を見守っ いくこ の る地域を目指し ～
成 ９月
函館市福祉部
第 章 成 22 度 事業概要 地域包括支援センタ の体制 対象 の選定
地域包括支援センタ 等機能強 事業への位置づけ 第 章 成 22 度 事業実績
対象 の状況 実態把握実施状況 判定会議の判定結果 第 章 成 22 度 対象 の概要
元 青柳 栄 東川 旭 大森 大手 亀田 大川 宮前 八幡 白鳥 田家 中島 堀川 大縄 榎本 見晴 滝沢 中野
豊原 ，鶴野 ，白石 ，石崎 ，古川
新湊 ，石倉 ，赤坂 ，瀬戸川 ，銭亀 ，志海苔 根崎 ，高松
日吉 丁目 日吉 丁目
鍛治 丁目 美原 丁目 美原 丁目 美原 丁目 赤川 丁目 赤川
亀田中野 石川
美原 丁目 美原 丁目 美原 丁目 美原 丁目 美原 丁目 本通 丁目 本通 丁目 本通 丁目 本通 丁目 山の手 丁目 山の手 丁目 山の手 丁目 東山
港 丁目 桔梗 丁目 桔梗
桔梗 丁目 西桔梗 恵山地区
第 章 評価 考察と事業計
成 22 度 事業評価および考察 事業計
地域包括支援 ンタ 体制 地域包括支援地域包括支援 ンタンタ 体制体制 地域包括支援 ンタ 体制
対象 選定 対象 選定 対象 選定 対象 選定
成 「1 度 ，地域包括支援 ンタ 配置さ い 職員 うち，社会福 祉士 1 人を地域支援事業 専任 位置 け 事業を推進 た。
成 「「 度 ， 事業を全市域 拡大 ，さ 事業 ，地域包 括支援 ンタ 来業 あ 地域支援事業 さ 充実を期待 ，地域 包括支援 ンタ 職員配置を見直 た。
部地区，東部地区を除く 4 地域包括支援 ンタ 保健師，社会福祉士，主任 ケ マネ 」 職種 職員配置基準 合計 1」 人増員 た。
成 「「 度地域包括支援 ンタ 体制 単位：人
圏域圏域 圏域圏域
地域包括地域包括地域包括 地域包括
支援 支援 支援 支援センセンセンセンーー ーー
３ ３３
３職種職員配置基準職種職員配置基準職種職員配置基準 職種職員配置基準
差差 差差 成
成成
成 21212121 度度度度 成 22成成成222222 度度度度
西部地区 あさ +
中央部地区 こ ん +
東央部地区 厚生院 +
北東部地区 西 堀 +
北部地区 よろこ 東部地区 社 協
合計 +
成 「「 度 対象 選定 ， 成 「1 度 作成 た事業計 基 ，民生 児童委員協議会 以 方面 いう。 単位 行い た。
た，各方面 中 対象 優先順位 い ， 成 「1 度 同様 方法 ， 在宅福祉委員会 設置 た 休止中 あ こ や 高齢者単身世帯率 や 高 齢 率 高さを 案 た 加え，民生委員や 会役員等 一時的 不在 あ
等 事情を踏 え，各方面会長 協議 ，決定 た。 成 「「 度対象地域
圏域圏域圏域 圏域
地域包括 地域包括地域包括 地域包括
支援 支援 支援 支援センセンセンセンーー ーー
成 成 成
成 22222222 度対象度対象度対象度対象地域地域地域地域 西部地区 あさ 民生児童委員協議会 第 ・ 方面 中央部地区 こ ん 民生児童委員協議会 第 ・ ・ ・ 方面 東央部地区 厚生院 民生児童委員協議会 第 ・ ・ ・ 方面 北東部地区 西 堀 民生児童委員協議会 第 ・ ・ ・ 方面
北部地区 よろこ 民生児童委員協議会 第 ・ 方面 東部地区 社 協 民生児童委員協議会 第 方面
注 実施順 記載
注 東部地区 第 「9 方面 うち 4 実施 い ， 成 「」 度分 報告予定
地域包括 地域包括地域包括
地域包括支援支援支援支援 ンタンタンタンタ 等機能強等機能強等機能強等機能強 事業へ事業へ事業へ事業へ 位置位置位置位置 けけけけ
成 「「 度 ，地域住民一人ひ ニ 応 た様々 サ ビ 包括的 的 提供 う 地域包括ケ を推進 た ，地域包括支援 ン タ コ ネ 機能を強 こ を目的 た 地域包括支援 ンタ 等 機能強 事業 を国 ル事業 実施 こ ， 事業 地域包括 支援 ンタ 等機能強 事業 中 位置 け こ た。
事業 ，高齢者 地域 孤立 いた 地域 く を目指 ， そ 実現 地域包括支援 ンタ コ ネ 力 必要 。
地域包括支援 ンタ 等機能強 事業 ，市 地域コ ネ タ を 配置 ， 事業を推進 あた 各関係機関へ 協力依頼や地域包括支援 ンタ へ 後方支援を行うこ ，地域包括支援 ンタ コ ネ 力を強
こ を目的 い 。
地域包括支援 ンタ 等機能強 事業 ， 成 「」 度 「 実施 こ ， 事業 い 成 「」 度 を目途 全市域を網羅 当初
事業計 基 ，事業を推進 いくこ 。
～地域包括支援センター等機能強化事業のイメージ～
地域活動ﾈ ﾜ ｸ構築事業 地域包括支援 ンタ 地域包括支援 ンタ 担当圏域 毎に，関係機関相互の社会資 源情報や 地域住民のニ 課 題 の把握，共有等を目的 した
地域ケ 会議を開催す 。
地域ｺ ﾞｨﾈ 推進事業 函館市
地域コ ネ タ 関係機 関等 地域包括支援 ンタ の 連携体制の構築を支援す 。
地域包括支援ネットワ ク 強化推進事業
地域包括支援 ンタ のコ ネ 機能を強化し，地域住民の ニ や課題 に対応した 課題解 決の仕組み を行う。
地域包括支援 ンタ 等 広域連携事業
渡島管内地域包括支援 ンタ 意見交換会の開催
地域包括支援 ンタ 担当者会 議の開催
関係機関へ の協力依頼
企画
業務委託， 企画･開催支援 業務委託，
企画･ 開催支援
地域の実情に応じた事業 高齢者見守りネットワ ク事業 高齢者 住み慣 た地域 心 し 生活 よう，高齢者の
孤立 を防 た の見 体制を 構築す に，地域住民 主 体的に高齢者を見 っ い こ の 地域 を推進す 。
地域 ｺｰﾃ ﾞｨﾈ ｰﾀ ｰ
地域力向上事業 地域包括支援 ンタ 地域包括支援 ンタ 担当圏域 毎の 地域住民のニ 課題 に基 ， 事例検討会や研修 会 等を開催し，関係機関の資質 向上を目指す。
地域住民のニ 課題を抽出
対象町 状況 対象町対象町 状況状況 対象町 状況
民基 帳 け 成 「」 」 日現在 市 高齢者人 76,455 人， 高齢 率 「7.」％ ，対象町 い ，西部地区 び東部地区 い 高齢 率 高い傾向 あ 。
一方， 東部地区， 部地区 い 10％ 町を含 ，圏域全体的 見 高齢 率 い傾向 あ 。
，単身世帯率 い ， 成 「」 」 日現在 市 高齢者人 占 単身世帯率 」4.8％ 比較 ，西部地区，中央部地区 い 高く，東 部地区 い傾向 あ 。
注 豊原～ 川：豊原町，鶴野町，白石町，石崎町， 川町
注 新湊～志海苔：新湊町，石倉町，赤坂町，瀬戸川町，銭亀町，志海苔町 人
人 人
高齢 率
件
単身世帯率
全市 H % %
元 H % %
青柳 H % %
栄 H % %
東川 H % %
旭 H % %
大森 H % %
大手 H % %
第 方面 亀田 H % %
大川 H % %
宮前 H % %
八幡 H % %
白鳥 H % %
田家 H % %
中島 H % %
堀川 H % %
第 方面 大縄 H % %
榎本 H % %
見晴 H % %
滝沢 H % %
中野 H % %
豊原～ 川 H % %
新湊～志海苔 H % %
根崎 高松 H % %
日 H % %
日 H % %
高齢者人
高齢者単身 世帯数 対象町
中央部地区 こん 西部地区 あさ
デ タ 年月
第 方面
第 方面 民生児童委員
協議会 地域包括
支援ｾﾝﾀ ｰ 圏域
東央部地区 厚生院
第 方面
第 方面
第 方面
第 方面
第 方面
人
人 人
高齢 率
件
単身世帯率
全市 H % %
第 方面 鍛治 H % %
美原 H % %
美原 H % %
美原 H % %
赤川 H % %
赤川 H % %
亀田中野 H % %
石川 H % %
美原 H % %
美原 H % %
美原 H % %
美原 H % %
美原 H % %
本通 H % %
本通 H % %
本通 H % %
本通 H % %
山 手 H % %
山 手 H % %
山 手 H % %
東山 H % %
第 方面 港 H % %
桔梗 H % %
桔梗 H % %
桔梗 H % %
西桔梗 H % %
武井 H % %
御崎 H % %
恵山 H % %
日浦 H % %
高岱 日ノ浜 H % %
女那川 川上 H % %
豊浦 H % %
大間 H % %
中浜 H % %
柏野 H % %
% %
高齢者人
高齢者単身 世帯数
計 圏域
地域包括 支援ｾﾝﾀ ｰ
民生児童委員 協議会
対象町
デ タ 年月
東部地区 社協
部地区 よ こ
第 方面
第 方面 東部地区 西堀
第 方面
第 方面 第 方面
，中野町や石川町 ，介護保険施設等 入所施設 あ ，高齢者単身世 帯数 対 サ ビス利用 施設等入所等 割合 高く 。
， 在宅福祉ふ あい事業利用者数 ，在宅福祉委員会 設置 休止中 町や，大森町や大手町 う 高齢者単身世帯数 5 割以上 利用 い
町 あ 。
在宅福祉ふ あい事業利用者数 多い町 い ，見 活動 活 行 わ い ，最終的 高齢者単身世帯数 対 実態把握対象者 割合 い 傾向 あ 。
， 成 「0 度 び 成 「1 度 事業実績 比較 ，対象町 け 実態把握候補者数 割合 高い傾向 あ ， 民生委員等 見 あ 方 多く， ，生活保護 給世帯 い ，ケ スワ カ 情報を基 実態把握対象者 外 方 多 ，最終的 実態把握対象者 割合
，高齢者単身世帯 15.「％ ， 成 「0 度 び 成 「1 度 事業実績 比
く 。
高齢者 単身 世帯数
民生委員 見守り 生保CW 情報あり
転出 転居 死亡等
転入
住基 し
件 件 件 件 件 件 件 件 件
元 % % % % %
青柳 % % % % %
栄 % % % % %
東川 % % % % %
旭 % % % % %
大森 % % % % %
大手 % % % % %
亀田 % % % % %
大川 % % % % %
宮前 % % % % %
八幡 % % % % %
白鳥 % % % % %
田家 % % % % %
中島 % % % % %
堀川 % % % % %
大縄 % % % % %
榎本 % % % % %
見晴 % % % % %
滝沢 % % % % %
中野 % % % % %
豊原～ 川 % % % % %
新湊～志海苔 % % % % %
根崎 高松 % % % % %
日 % % % % %
日 % % % % %
= 調整数 =
対象町
生保世帯数
サ ビス利用 また 施設等入所等
在宅福祉 ふ あい事業
利用者数
実態把握 候補者数
実態把握 対象者数
高齢者 単身 世帯数
民生委員 見守り 生保CW 情報あり
転出 転居 死亡等
転入
住基 し
件 件 件 件 件 件 件 件 件
鍛治 % % % % %
美原 % % % % %
美原 % % % % %
美原 % % % % %
赤川 % % % % %
赤川 % % % % %
亀田中野 % % % % %
石川 % % % % %
美原 % % % % %
美原 % % % % %
美原 % % % % %
美原 % % % % %
美原 % % % % %
本通 % % % % %
本通 % % % % %
本通 % % % % %
本通 % % % % %
山 手 % % % % %
山 手 % % % % %
山 手 % % % % %
東山 % % % % %
港 % % % % %
桔梗 % % % % %
桔梗 % % % % %
桔梗 % % % % %
西桔梗 % % % % %
武井 % % % % %
御崎 % % % % %
恵山 % % % % %
日浦 % % % % %
高岱 日ノ浜 % % % % %
女那川 川上 % % % % %
豊浦 % % % % %
大間 % % % % %
中浜 % % % % %
柏野 % % % % %
計 % % % % %
実態把握 対象者数
= 調整数 =
対象町
生保世帯数
サ ビス利用 また 施設等入所等
在宅福祉 ふ あい事業
利用者数
実態把握 候補者数
実態把握実施状況 実態把握実施状況 実態把握実施状況 実態把握実施状況
実態把握対象者 1,」69 件 う ，実態把握 出来 8「8 件 60.5％ ，残 約 4 割 実態把握 実施 。
実態把握 出来 理由 ，訪問 不在連絡票を投函 連絡 い 「56 件 一番多く，次い 玄関先 挨拶を 終了 1「「 件，事前
断 連絡 48 件 。
， 家族 同居 48 件 ， 民基 帳上 単身世帯 あ 実態把握 対象者 方 ，訪問等 家族 同居 い 明
実態把握 実施 。
実態把握対象者 対 実態把握実施割合 6 割 成「1 度 事業実績 同程 度 ， 成 「1 度 置 け 専任社会福祉士 を中心 ，効率的 実態把握
を実施 考え 。
実態把握 対象者数
件 件
玄関先 終了
不在 連絡票
断り 連絡
家不明 家族
同居 所 不明
後日訪 問約束
死亡 転出 そ 他 件
元 %
青柳 %
栄 %
東川 %
旭 %
大森 %
大手 %
亀田 %
大川 %
宮前 %
八幡 %
白鳥 %
田家 %
中島 %
堀川 %
大縄 %
榎本 %
見晴 %
滝沢 %
中野 %
豊原～ 川 %
新湊～志海苔 %
根崎 高松 %
日 %
日 %
対象町
実態把握未実施数 実態把握実施数
実態把握 対象者数
件 件
玄関先 終了
不在 連絡票
断り 連絡
家不明 家族
同居 所 不明
後日訪 問約束
死亡 転出 そ 他 件
鍛治 %
美原 %
美原 %
美原 %
赤川 %
赤川 %
亀田中野 %
石川 %
美原 %
美原 %
美原 %
美原 %
美原 %
本通 %
本通 %
本通 %
本通 %
山 手 %
山 手 %
山 手 %
東山 %
港 %
桔梗 %
桔梗 %
桔梗 %
西桔梗 %
武井 %
御崎 %
恵山 %
日浦 %
高岱 日ノ浜 %
女那川 川上 %
豊浦 %
大間 %
中浜 %
柏野 %
計 %
対象町
実態把握未実施数 実態把握実施数
定会議 定結果 定会議 定結果 定会議 定結果 定会議 定結果
判定件数
実態把握実施者 8「8 件 い ，地域 見 必要性 無を 定会議
定 ， 家族 知人等 見 ，地域 新 見
必要 い 定 方 751 件 90.7％ ，個 対応 方 75 件
9.1％ ，最終的 地域 見 必要 あ 定 方 「
件 0.「％ 。
，個 対応 75 件 内訳 ，要介護認定申請 方
「5 件，介護保険サ ビスや在宅高齢者等サ ビス等 利用調整を行 方 10 件， 在宅福祉ふ あい事業 ふ あい訪問サ ビス事業 方 9 件，そ 他 」1 件 い ， 施設入所等 相談 応 支援拒否 民生委員 情
報提供 等 。
会議 数
=
件 件 件
ふ あい 訪問
介護認 申請
サ ビス 調整
そ 他 件
元 % % %
青柳 % % %
栄 % % %
東川 % % %
旭 % % %
大森 % % %
大手 % % %
亀田 % % %
大川 % % %
宮前 % % %
八幡 % % %
白鳥 % % %
田家 % % %
中島 % % %
堀川 % % %
大縄 % % %
榎本 % % %
見晴 % % %
滝沢 % % %
中野 % % %
豊原～ 川 % % %
新湊～志海苔 % % %
根崎 高松 % % %
日 % % %
日 % % %
対象町
個 対応決 者 す
見守りあり
見守り決 者
会議 数
=
件 件 件
ふ あい 訪問
介護認 申請
サ ビス 調整
そ 他 件
鍛治 % % %
美原 % % %
美原 % % %
美原 % % %
赤川 % % %
赤川 % % %
亀田中野 % % %
石川 % % %
美原 % % %
美原 % % %
美原 % % %
美原 % % %
美原 % % %
本通 % % %
本通 % % %
本通 % % %
本通 % % %
山 手 % % %
山 手 % % %
山 手 % % %
東山 % % %
港 % % %
桔梗 % % %
桔梗 % % %
桔梗 % % %
西桔梗 % % %
武井 % % %
御崎 % % %
恵山 % % %
日浦 % % %
高岱 日ノ浜 % % %
女那川 川上 % % %
豊浦 % % %
大間 % % %
中浜 % % %
柏野 % % %
計 % % %
対象町
す 見守りあり
個 対応決 者 見守り決 者
地域 の見守りが必要 判定された方の概要
定件数 8「8 件 う ， 地域 見 必要 定 方 「 件
。
見守り協力員の状況
地域 見 必要 定 方 ，地域 見 対象者 録申
請を行 い 。
対象者 見 協力員 民生委員 録 い ， 定会議後
ケア会議 中 1～「 週間 1 回程度 訪問 見 を いく 決定 。 見 状況 ，見 協力員 実際 訪問 加え， 遠目 対象者 様 子を確認 ， 遠目 宅 様子を確認 ， 他者 人 状況を聞い 等 活動を見 協力員 実施 能 範囲 行 い 。
，実施 見 活動 内容 い ， 回，地域包括支援セン
タ 見 記録票 報告 い 。
対象者
70 ，男性。結婚 あ ，子供 ， 婚 い 。兄弟
，連絡を 合 い 親戚 い い。
治療中 病気 あ ，定期通院 い ，身 回 自立 行 い 。
函館 長く居 い ， 々社会的 交流 減少 い 。 地域 交流 あ ，高齢者 多く将来 不 あ ，数 後 を考え定期的 見 を希望 い 。
対象者
89 ，男性。結婚 く，子供 い い。
支援 く い 市内在 妹 昨 体調を崩 ，支援
困 。
現在 ，サ ビス利用 意向 く，身 回 時間 自立 行 い 。
自宅 一人 過 い 多く，買い物以外 外出 い。地域 交流 少 く，定期的 見 を希望 い 。
元町元町元町 元町
青柳町青柳町青柳町 青柳町
東川町 東川町東川町 東川町 栄町栄町栄町 栄町
元町 高齢 率 」5.4％ 高く，高齢者単身世帯率 」5.7％ 高く い 。 函館山 麓 中腹 け く 宅や ンション 立 並 ，中
腹付近 民 麓 買い物 け ，交通 便 悪い ，
民同士 互い 協力 生活 補い い 地域 。
，町会役員，民生委員，在宅福祉委員 兼務 い こ あ ，地域 ネ ッ ワ 構築さ い 地域 ，高齢者単身世帯 う ，在宅福祉ふ あい事 業 利用者数 41 件 「5.6％ 多く 。
青柳町 高齢 率 」」.4％ 高く，高齢者単身世帯率 」5.8％ 高く い
。
近隣 民同士 自主的 見守 や助け い 行わ ，地域 ネッ ワ 構築さ い 地域 ，高齢者単身世帯 う ，在宅福祉ふ あい事業 利用者数 54 件 「」.0％ 多く 。
栄町 高齢 率 」」.5％ 高く，高齢者単身世帯率 4「.9％ 高く い 。 町内 ル プホ 所あ ，地域密着型サ 事業者 地域 行 事 積極的 参加 ，地域 民 交流 図 い 。
民 隣接 町 利用 い ，高齢者等 人 買い物 行く こ 困難 方 対 ，地域 商店 宅配や訪問販売等 行わ い 。
高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設等入所等 57 件 」「.8％ 他
対象町 比べ多く 。
東川町 高齢 率 」4.6％ 高く，高齢者単身世帯率 」7.6％ 高く い
。
町内 道営 宅 」 棟あ ，他 地域 移 方 多く，自主組織 独自 見守 活動 行わ い 地域 。
実態把握実施数 4「 件 う ，個別対応 11 件 「6.「％ 対象町 中 最 多
く， 護認定申請 ほ ，何 見守 活動 いえ 。
旭町 旭町旭町 旭町
大森町 大森町大森町 大森町
大 大大 大手町手町手町手町
亀田町 亀田町亀田町 亀田町
旭町 高齢 率 」6.「％ 高く，高齢者単身世帯率 44.8％ 高く い 。 町内 市営 道営 宅 各 1 棟あ ，他 地域 移 方 多い地域
，町会行事 盛 行わ ，地域包括支援 ンタ 置く総 在宅 ンタ あさ 積極的 参加 ，地域 民 交流 図 い 。
高齢者単身世帯 う ，在宅福祉ふ あい事業 利用者数 」0 件 「4.「％ 多
く 。
大森町 高齢 率 」「.0％ 高く，高齢者単身世帯率 4「.7％ 高く い
。
町内 やコン ニ あ ，生活 利便性 高く， く 居 い 民 多い地域 。
高齢者単身世帯 う ，在宅福祉ふ あい事業 利用者数 1「」 件 5」.7％ 多く い ，実態把握対象者数 」7 件 16.「％ 。
大手町 高齢 率 「8.8％ 高く，高齢者単身世帯率 45.5％ 高く い
。
函館駅周辺 や飲食店 多く，買い物等 利便性 高く， く 居 い 民 ンション等 集 宅 居 民 混在 い 地域 。 高齢者単身世帯 う ，在宅福祉ふ あい事業 利用者数 59 件 58.4％ 多 いこ ，実態把握対象者数 6 件 5.9％ 少 く 。
亀田町 高齢 率 「7.6％ 高く，高齢者単身世帯率 」5.6％ 高く い
。
町内 閉店 ，隣接 町 あ ，国道 号線沿
い 療機関 点在 い こ ，生活 利便性 比較的高い地域 。 町会役員，民生委員，在宅福祉委員 連携 ，地域 ネッ ワ 構築さ
い 地域 。
高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設等入所等 51 件 」1.9％ 他 対象町 比べ多く 。
大川町 大川町大川町 大川町
宮前町 宮前町 宮前町 宮前町
幡町 幡町 幡町 幡町
白鳥町 白鳥町白鳥町 白鳥町
大川町 高齢 率 「5.4％ く，高齢者単身世帯率 」4.1％ く い
。
町内 やホ ンタ あ ，生活 利便性 高い地域 。 町会 自治会役員，民生委員，在宅福祉委員 連携 ，地域 ネッ ワ 構築さ い 地域 あ ，高齢者単身世帯 う ，在宅福祉ふ あい事業 利 用者数 50 件 「5.4％ 多く 。
宮前町 高齢 率 「6.1％ く い 。 く 居 い 民 ンション等 集 宅 居 民 混在 い 地域 ，町内 コン ニ，
隣接 町 や あ ，生活 利便性 高い地域 。
，有料老人ホ や高齢者 宿等 入所施設 あ ，他 対象町 比べ高齢 者単身世帯数 「16 件 4」.4％ 多く，さ 在宅サ 事業所 充実 い こ ，高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設等入所等 77 件
」5.6％ 他 対象町 比べ多く 。
幡町 高齢 率 「5.8％ く い ，他 対象町 比べ高齢者単身 世帯数 156 件 」5.「％ 多く い 。
教育大学周辺 等 集 宅 ，多く 学生 居 い 地域 。 高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設等入所等 割 「0.5％ く
い ，民生委員等 見守 あ 方 多 こ ，実態把
握対象者数 「0 件 1「.8％ 少 く 。
白鳥町 高齢 率 「「.「％ く い ，高齢者単身世帯率 」5.」％
高く い 。
町内 サ 事業所 無く，高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設 等入所等 割 「」.9％ 他 対象町 比べ く い 。
町会行事や ニ サ ，サロン活動 盛 行わ ，近隣 民同士 強い地域 ，高齢者単身世帯 う ，在宅福祉ふ あい事業 利用者 数 74 件 5「.1％ 多く 。
田家町 田家町田家町 田家町
中島町 中島町中島町 中島町
堀川町 堀川町堀川町 堀川町
大縄町 大縄町大縄町 大縄町
田家町 高齢 率 「5.6％ く い ，他 対象町 比べ高齢者単身 世帯数 「」9 件 」」.」％ 多く い 。
町内 やコン ニ，循環 停留所 あ ，生活 利便性 高い 地域 。
市営 宅 コ ュニ ンタ 高齢者 ，多世代 利用 ，町会役 員，民生委員，在宅福祉委員 役割 ，相互 ネッ ワ 構築 さ い 地域 あ ，民生委員等 見守 あ 方 多 こ ， 最終的 実態把握対象者数 14 件 5.9％ 少 く 。
中島町 高齢 率 」」.9％ 高く，他 対象町 比べ高齢者単身世帯数 471 件 多く い 。町内 護老人福祉施設 あ ，高齢者単身世帯 う ，サ
利用 施設等入所等 「」0 件 48.48％ 他 対象町 比べ多く い 。
，町内 総 病院や廉売 あ こ ，生活 利便性 高い地域 。 町会役員，民生委員，在宅福祉委員 連携 ，地域 ネッ ワ 構築さ い 地域 あ ，民生委員等 見守 あ 方 多 こ ，最 終的 実態把握対象者数 15 件 」.「％ 少 く 。
堀川町 高齢 率 」6.1％ 高く，高齢者単身世帯率 40.0％ 高く い
。
電車通 面 ， 療機関や商店 点在 ，さ 町内 開店
こ あ ，生活 利便性 高く，町会役員，民生委員，在宅福祉委員 連 携 ，地域 ネッ ワ 構築さ い 地域 。
大縄町 高齢 率 」6.「％ 高く，高齢者単身世帯率 4」.6％ 高く い
。
町内 昔 あ 商店や酒屋，飲食店 多く存在 ，生活 利便性 高 く， く 居 い 民 多い地域 。
民生委員等 見守 あ 方 多 こ ，最終的 実態把握対象 者数 「0 件 8.0％ 少 く 。
榎本町 榎本町榎本町 榎本町
見晴町 見晴町見晴町 見晴町
滝沢町 滝沢町滝沢町 滝沢町
中野町 中野町中野町 中野町
榎本町 高齢 率 「9.6％ 高く い ，高齢者単身世帯率 」0.9％
く い 。
宅地 丘陵地 縦長 広 地域 ，町内 商店や あ ，近隣 民
買い物等 利便性 高い ，丘陵地 民 ， 路
線 少 く，乗用車 所有 い け 不便 感 地域 あ いえ 。
見晴町 高齢 率 19.」％ く，高齢者単身世帯率 「9.「％ く い
。
農業等 自営業 営 世帯 多い地域 ，町内 や 療機関 く， 路線 少 い ，生活 利便性 あ 高い地域 い いえ 。 町内 サ 事業所 無く，高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設 等入所等 割 19.「％ 他 対象町 比べ く い 。
見晴町 」 町会 ， 町会 在宅福祉委員会 活動 い
，高齢者単身世帯 う ，在宅福祉ふ あい事業 利用者数 0 件 ，最終的 実態把握対象者数 割 46.「％ 高く 。
滝沢町 高齢 率 」9.0％ 高く い ，高齢者単身世帯率 「5.0％
く い 。
町内 サ 事業所 無く，高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設 等入所等 8 件 少 く い 。
滝沢町 」 町会 ， う 「 町会 在宅福祉委員会 活動 ， 高齢者単身世帯 う ，在宅福祉ふ あい事業 利用者数 」 件 6.」％ ，最終 的 実態把握対象者数 割 「0.8％ 高く 。
中野町 高齢 率 57.8％ 高く，山間部 く 民 居 ，近 隣 民同士 結 強い地域 。
町内 護老人福祉施設 あ ，高齢者単身世帯率 64.9％ 対象町 中 最 高く，さ 高齢者単身世帯 全員 施設入所者 あ ，最終的 実態把握 対象者数 0 件 。
豊原町，鶴野町，白石町，石崎町， 川町 豊原町，鶴野町，白石町，石崎町，豊原町，鶴野町，白石町，石崎町， 川町川町 豊原町，鶴野町，白石町，石崎町， 川町
新湊町，石倉町，赤坂町，瀬戸川町，銭亀町，志海苔町 新湊町，石倉町，赤坂町，瀬戸川町，銭亀町，志海苔町新湊町，石倉町，赤坂町，瀬戸川町，銭亀町，志海苔町 新湊町，石倉町，赤坂町，瀬戸川町，銭亀町，志海苔町
根崎町，高松町 根崎町，高松町根崎町，高松町 根崎町，高松町
日 町 目 日日 町町 目目 日 町 目
豊原町，鶴野町，白石町，石崎町， 川町 高齢 率 」6.4％ 高く い
，高齢者単身世帯率 「「.6％ く い 。豊原町，石崎町， 川町 漁業 事者 多く，近隣 家族や親戚 居 ，近隣 民同士 結 強い地 域 。
こ 地域 4 町会 ， う 」 町会 在宅福祉委員会 活動 ， 高齢者単身世帯 う ，在宅福祉ふ あい事業 利用者数 71 件 45.8％ 多く， 最終的 実態把握対象者数 9 件 5.8％ 少 く 。
新湊町，石倉町，赤坂町，瀬戸川町，銭亀町，志海苔町 高齢 率 「7.9％ 高 く い ，高齢者単身世帯率 「7.8％ く い 。近隣 家族や 親戚 居 ，近隣 民同士 結 強い地域 。
こ 地域 9 町会 ， う 4 町会 在宅福祉委員会 活動 い
。高齢者単身世帯 う ，在宅福祉ふ あい事業 利用者数 18 件 7.4％ 少 く，サ 利用 施設等入所等 44 件 18.1％ 少 く ， 民生委員等 見守 あ 方 多 こ ，最終的 実態把握対象者 数 」4 件 14.0％ 。
根崎町，高松町 高齢 率 「5.8％ く，高齢者単身世帯率 「4.8％ く い 。漁業 事者 多く，近隣 家族や親戚 居 ，近隣 民同士 結
強い地域 。
こ 地域 5 町会 ， 在宅福祉委員会 活動 ，高齢
者単身世帯 う ，在宅福祉ふ あい事業 利用者数 70 件 」6.6％ 多く い ，実態把握対象者数 」7 件 19.4％ 。
日 町 1 目 高齢 率 「」.8％ く，高齢者単身世帯率 」4.6％ く い 。
日 町 1 目 5 町会 ， 在宅福祉委員会 活動 ， 高齢者単身世帯 う ，在宅福祉ふ あい事業 利用者数 」5 件 17.7％ 多く
，実態把握実施数 」8 件 う 」6 件 94.7％ 見守 あ ，
家族 知人等 見守 さ い 方 多いこ 明 。
日 町 目 日日 町町 目目 日 町 目
鍛治 目 鍛治鍛治 目目 鍛治 目
美原 目 美原 目 美原 目 美原 目 美原 目 美原 目 美原 目 美原 目
日 町 「 目 高齢 率 「7.8％ 高く い ，高齢者単身世帯率
「7.8％ く い 。産業道路沿い や商店街 あ こ ，買 い物等 利便性 高い地域 。
日 町 「 目 4 町会 ， う 「 町会 在宅福祉委員会 活動
，最終的 実態把握対象者数 8「 件 」」.6％ 多く 。
実態把握実施数 5」 件 う 50 件 94.」％ 見守 あ ，家
族 知人等 見守 さ い 方 多いこ 明 。
鍛治 1 目 高齢 率 「6.7％ く，高齢者単身世帯率 「8.9％ く い 。
，在宅 施設 サ 事業所 少 い地域 あ ，高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設等入所等 割 「」.4％ 他 対象町 比べ く， さ ，在宅福祉ふ あい事業 利用者数 6 件 「.8％ 少 く，地域 見守 活動 充実 課題 い 地域 あ いえ 。
，実態把握対象者数 59 件 多く ，実態把握実施数 40 件 う ，」7 件 9「.5％ 見守 あ ，家族 知人等 見守
さ い 方 多いこ 明 。
美原 目 ，新興 宅地 若い世代 民 流入 ，総人 々増え，高 齢 率 1「.7％ 対象町 中 最 く い 。
，高齢者単身世帯数 「8 件 少 く ，家族 同居 い 高齢者 割 多い地域 ，在宅福祉ふ あい委員会 未設置 あ こ ， 後 地域 見守 活動 充実 課題 く 地域 あ いえ 。
美原 目 高齢 率 18.0％ く，高齢者単身世帯率 「5.」％ く い 。
，在宅 施設 サ 事業所 少 い地域 ，近隣 石川町 多く 事業所 あ ，サ 受けや い環境 あ いえ 。
在宅福祉ふ あい委員会 未設置 あ こ ， 後地域 見守 活動 充実 課題 く 地域 あ いえ 。
美原 美原 美原 美原 目目目目
赤川 目 赤川赤川 目目 赤川 目
赤川町赤川町赤川町 赤川町
亀田中野町 亀田中野町亀田中野町 亀田中野町
美原 目 高齢 率 15.6％ く，高齢者単身世帯率 「「.」％ く い 。
，在宅 施設 サ 事業所 少 い地域 ，高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設等入所等 割 」7.「％ 他 対象町 比べ高く， さ 民生委員等 見守 あ 方 多 こ ，実態把握対象者数
「 件 4.7％ 少 く 。
赤川 目 高齢 率 「」.6％ く，高齢者単身世帯率 「「.5％ く い 。
宅 形態 軒家 比率 高く， く 居 い 民 多い
，近隣 療機関や 等 少 く，生活 利便性 あ 高く いこ
， 後地域 支え い活動 充実 課題 く 地域 あ いえ 。
赤川町 高齢 率 「5.7％ く，高齢者単身世帯率 「8.「％ く い
。
町内 護保険施設 あ ，高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設等 入所等 割 40.9％ 他 対象町 比べ高く い 。
，民生委員等 見守 あ 方 多 こ ，実態把握対象者 数 7 件 5.5％ 少 く 。
宅 形態 軒家 比率 高く， く 居 い 民 多い
，近隣 療機関や 等 少 く，生活 利便性 あ 高く いこ
， 後地域 支え い活動 充実 課題 く 地域 あ いえ 。
亀田中野町 郊外 置 ，生活 利便性 あ 高く いこ ，高齢 率 17.9％ い ，町内 ル プホ 等 入所施設 あ ，高齢者単身 世帯率 4」.9％ 高く，さ 高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設等 入所等 割 44.4％ 他 対象町 比べ高く ，施設入所者 除く 高 齢者自体 少 い地域 あ いえ 。
石川町 石川町石川町 石川町
美原 目 美原美原 目目 美原 目
美原 目 美原美原 目目 美原 目
美原 目 美原美原 目目 美原 目
美原 目 美原美原 目目 美原 目
石川町 産業道路 近く， 療機関等 充実 ，生活 利便性 高い地 域 あ こ ，新興 宅地 若い世代 民 流入 ，総人 々増え，高 齢 率 1」.「％ く い ，町内 護保険施設や有料老人ホ 等 入所施設 あ ，高齢者単身世帯率 」7.7％ 高く，高齢者単身世帯 う ，サ
利用 施設等入所等 11」 件 59.5％ 他 対象町 比べ多く い
。
美原 目 高齢 率 「「.9％ く い ，高齢者単身世帯数 174 件 」6.」％ 他 対象町 比べ多く い 。
産業道路 近く，近隣 大型 総 や 療機関 点在 ，生活 利便性 高い地域 あ いえ 。
美原 目 高齢 率 「4.1％ く，高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設等入所等 50 件 「0.」％ 他 対象町 比べ少 く い 。
，町会活動 活発 地域 ，民生委員等 見守 あ 方 多 こ ，実態把握対象者数 高齢者単身世帯数 1「.6％ 少 く 。
美原 目 高齢 率 「1.8％ く，高齢者単身世帯率 「8.6％ く い 。
産業道路 近く，近隣 大型 総 や 療機関 点在 ，生活 利便性 高い地域 あ いえ 。
美原 目 高齢 率 「8.0％ 高く，高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設等入所等 割 ，「「.6％ 他 対象町 比べ く ，実態把握 対象者数 50 件 「0.9％ 多く 。
実態把握実施数 」「 件全 見守 あ ，家族 知人等 見
守 さ い 方 多いこ 明 。
美原 目 美原美原 目目 美原 目
本通 目 本通本通 目目 本通 目
本通 目 本通本通 目目 本通 目
本通 目 本通本通 目目 本通 目
美原 目 高齢 率 「7.9％ 高く い ，高齢者単身世帯数 184 件 う ，サ 利用 施設等入所等 割 「0.7％ 」8 件 他 対象町 比べ く い 。
民生委員等 見守 あ 方 多 こ ，高齢者単身世帯数 う
，実態把握対象者数 16 件 8.7％ 少 く 。
本通 目 高齢 率 「6.6％ く，高齢者単身世帯率 」1.0％ く い 。高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設等入所等 割 ，在宅 福祉ふ あい事業 利用者数 少 く い ，民生委員等 見守
あ 方 多 こ ，実態把握対象者数 「「 件 7.1％ 少 く
。
実態把握実施数 17 件全 見守 あ ，家族 知人等 見
守 さ い 方 多いこ 明 。
本通 目 高齢 率 「5.「％ く，高齢者単身世帯率 「6.6％ く い 。さ 高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設等入所等 割
「1.5％ 他 対象町 比べ く，在宅福祉ふ あい事業 利用者数 1「 件 6.0％ 少 く い 。
，実態把握対象者数 」5 件 17.5％ 多く ，実態把握実 施数 「「 件全 見守 あ ，家族 知人等 見守 さ
い 方 多いこ 明 。
本通 目 高齢 率 「8.6％ 高く，高齢者単身世帯率 「6.4％ く い 。
在宅福祉ふ あい事業 利用者数 51 件 55.4％ 多いこ ，実態把握対 象者数 8 件 8.7％ 少 く 。
，実態把握対象者数 8 件 う ， 訪問 不在連絡票 投函 連絡 こ い 1 件 除 ，全 高齢者単身世帯 把握 こ ，さ 7 件全
方 見守 あ ，家族 知人等 見守 さ い
方 多いこ 明 。
本通 目 本通本通 目目 本通 目
山 手 目 山山 手手 目目 山 手 目
山 手 目 山山 手手 目目 山 手 目
山 手 目 山山 手手 目目 山 手 目
本通 目 高齢 率 「5.6％ く，高齢者単身世帯率 」1.「％ く い 。産業道路 近く，近隣 や 療機関 点在 ，生活 利 便性 高い地域 あ いえ 。
在宅福祉ふ あい事業 隣接 鍛治町会 活動 利用者 無く，
，実態把握対象者数 49 件 」0.4％ 多く 。
実態把握実施数 」」 件全 見守 あ ，家族 知人等 見
守 さ い 方 多いこ 明 。
山 手 目 高齢 率 「6.0％ く，高齢者単身世帯率 「4.5％ く い 。丘陵地 閑静 宅街 広 ，産業道路 歩や 共交通機 関 利用 行くこ 困難 方 ，生活 利便性 あ 高い地域
い いえ 。
民生委員等 見守 あ 方 多 こ ，最終的 実態把握対象 者数 9 件 8.0％ 少 く 。
山 手 目 高齢 率 「8.5％ 高く い ，高齢者単身世帯率
「6.1％ く い 。産業道路沿い や 療機関 点在 い こ
，生活 利便性 高く，5 町会 い 地域 ， 在
宅福祉委員会 設置さ い 地域 。
実態把握対象者数 50 件 「」.7％ 多く ，実態把握実施数 「6 件
全 見守 あ ，家族 知人等 見守 さ い 方
多いこ 明 。
山 手 目 高齢 率 「」.8％ く，高齢者単身世帯率 「4.9％ く い 。丘陵地 閑静 宅街 広 ，産業道路 歩や 共交通機 関 利用 行くこ 困難 方 ，生活 利便性 あ 高い地域
い いえ 。
在宅福祉ふ あい事業 利用者数 17 件 8.5％ 少 く い ，民 生委員等 見守 あ 方 多 こ ，最終的 実態把握対象者数
17 件 8.5％ 少 く 。
東山町 東山町東山町 東山町
桔梗 目 桔梗桔梗 目目 桔梗 目
桔梗町 桔梗町桔梗町 桔梗町 港町 目 港町港町 目目 港町 目
東山町 広大 山間部 部分 宅街 あ ，町内 やコン ニ， 療機関 く， 路線 極端 少 い ，乗用車 所有 い い方
，生活 利便性 あ 高い地域 い いえ 。
高齢 率 「0.5％ く い ，高齢者単身世帯率 」8.6％ 高く，
，町内 有料老人ホ あ ，高齢者単身世帯 う サ 利用 施設 等入所等 割 」6.5％ 他 対象町 比べ高く い 。
港町 目 町内 総 病院やショッ ン ンタ あ ，大変利便性 高い 地域 。
高齢 率 18.4％ く，高齢者単身世帯率 」4.5％ く い 。
，サ 利用 施設等入所等 40 件 他 対象町 比べ少 いこ
，地域 利便性 サ 利用 在宅 単身生活 い 方 多 い地域 あ いえ 。
在宅福祉委員会 活動 活発 ，在宅福祉ふ あい事業 利用者数 69 件
」9.4％ 他 対象町 比べ多く い 。
桔梗 目 高齢 率 「「.9％ く ，高齢者単身世帯率 「0.9％ く い 。
，高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設等入所等 割 ，」」.0％ 他 対象町 比べ高く い ，在宅福祉ふ あい委員会 未設置 あ こ ， 後地域 見守 活動 充実 課題 く 地域 あ いえ 。
桔梗町 工業団地や 広 地域 ，ここ十数 間 工場跡地や 分譲さ ，新興 宅地 若い世代 民 流入 ，総人 々増え い こ
，高齢 率 17.6％ く い ，町内 護保険施設等 入所施設 あ ，高齢者単身世帯率 」7.8％ 高く，さ 高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設等入所等 159 件 6」.1％ 多く い 。
桔梗 目 桔梗桔梗 目目 桔梗 目
西桔梗町西桔梗町西桔梗町 西桔梗町
恵山地恵山地恵山地 恵山地
桔梗 目 高齢 率 「」.」％ く ，高齢者単身世帯率 「5.7％ く い 。
桔梗駅周辺 や飲食店， 療機関等 多くあ ，生活 利便性 高 く， く 居 い 民 多い地域 。
在宅福祉ふ あい事業 利用者数 7 件 7.1％ 少 く，最終的 実態把握対 象者数 「0 件 「0.4％ 。
西桔梗町 食品工場や自動車工場 工業用地 多く 占 い ， 宅 地 や ンション 多い地域 。
高齢 率 「0.8％ く ，高齢者単身世帯率 「6.0％ く い
。
，町内 護保険施設 あ ，他 対象町 比べ高齢者単身世帯 う ，サ 利用 施設等入所等 割 ，」「.9％ 高く い 。
恵山地 総人 減少 高齢 進 ，全 町 高齢 率 」0％台
，特 武井町 ，高齢 率 45.1％ 限界集落 基準 い 高齢 率 50％ 迫 値 い 。
，柏野町 除 ，高齢者単身世帯数 割 く，高齢 漁業 自営業 家族 緒 け 高齢者 多く，近隣 民同士 結 強い地域
。
柏野町 護老人福祉施設 あ ，高齢者単身世帯数 4「 件 う ，サ 利用 施設等入所等 」7 件 88.1％ 多く い 。
，サ 事業所 少 く，特 療系サ 事業所 いこ ， 高齢 進 中 ， 後， 層 療や 護 サ 対 ニ 増え いくこ 予想さ 。
成 「1 度 在宅福祉委員会 設置さ ， 層地域 見守 活動 充実 さ こ 期待さ 。
近隣 民，在宅福祉委員，民生委員等 見守 あ 方 多 こ
，実態把握対象者 0 件 。
成成
成成 「「「「「「「「 度度度度 事業評価事業評価事業評価事業評価 び考察び考察び考察び考察
事業計事業計事業計 事業計
成 「「 度 事業 取組 評価 し ， 成 「0 度 び 成 「1 度 事業 実績 同様， 地域 見 必要 判定さ た方 「 件 少 たこ ， す 民生委員 活動や在宅福祉ふ あい事業 既存 見 活動
い 方 多い いう地域 特徴を把握す 機会 した。
た， 成 「0 度 び 成 「1 度 事業評価 同様， 地域包括支援 ンタ 民生委員 ， 会 ネッ ワ ク構築 いう視点 非常 有意義 事業 あ こ ，今後 事業を 実施し いく必要 あ す。
た， 成 「「 度 地域包括支援 ンタ 等機能強化事業 し ，関係機関 地域住民 ニ 課題 把握，共有等を目的 した 地域ケ 会議 を開催し い こ ，今後，地域包括支援 ンタ 多く 場面 地域 特徴等 い 把握す 機会を持 こ 期待さ す。
成 23～24 度 事業計画
成 「1 度 計 した事業計 ， 成 「」 度 を目途 全市域を網羅す こ し ， 成 「「 度 い 一部圏域を除 計 通 実施す こ した。
成 「」 度 ， 成 「「 度対象地域 終了 た対象 当初予定 対象 地域を実施し いくこ す。
成 「4 度 い ， 成 「」 度 終了 い地域 あ た場合，残 対象 を実施し い す。
さ ， 成 「0 度 実態把握対象者 うち， 訪問し 不在連絡票を投函し た 連絡 こ い 等 理由 実態把握 出来 た方を対象 ，再度実態把握を 実施し い す。
た，そ 間 成 「0 度 事業評価や今後 事業展開 い 検証し い す。
成 「」～「4 度事業計 圏域
圏域圏域 圏域
地域包括 地域包括 地域包括 地域包括
支 支 支 支援援援援センセンセンセンーーーー
成 成成
成 23232323 度対象度対象地域度対象度対象地域地域地域 成 24成成成242424 度度度度対象対象対象 対象 西部地区 あさ 民生児童委員協議会 第 ・ ・ 方面
成 20～23 度 実態把握未実施者 中央部地区 こ ん 民生児童委員協議会 第 ・ ・ ・ ・ 方面
東央部地区 厚生院 民生児童委員協議会 第 ・ ・ ・ 方面 北東部地区 西 堀 民生児童委員協議会 第 ・ ・ ・ 方面
北部地区 よろこ 民生児童委員協議会 第 ・ 方面 東部地区 社 協 民生児童委員協議会 第 方面
注 実施順 記載
注 東部地区 第 「9 方面 うち 4 成 「「 度中 実施済
新聞 乳酸菌飲料販売店 ライフライン 電気ガス水道
銀行 郵便局コンビニ商店 調剤薬局
医療機関 居宅介護支援事業所 サ ビス事業所 配食事業所 地域の高齢者
見守り拒否の人
見 守り対象者 見 守り対象者 見 守り対象者 見 守り対象者
ＡさんＡさんＡさん Ａさん
Ａさん の Ａさん の Ａさん の Ａさん の
見守り協 力員 見守り協 力員 見守り協 力員 見守り協 力員
民生委員 町会 民生委員 町会 民生委員 町会 民生委員 町会 近隣住民近隣住民近隣住民 近隣住民
等 等 等 等 日常業務内での
日常業務内での 日常業務内での 日常業務内での 見守り 気づき 見守り 気づき 見守り 気づき 見守り 気づき
日常業務内での 日常業務内での 日常業務内での 日常業務内での 見守り 気づき 見守り 気づき 見守り 気づき 見守り 気づき 的見守り 的見守り 的見守り 的見守り
新たな見守り体制の構築へ向けて
高齢者 地域 孤立 し いた ，地域住民 行政 協働す こ 新た 地域 見 体制 を構築し いく必要 あ す。
～新たな見守り体制のイメージ～
こ ，地域包括支援 ンタ 民生委員を中心 した既存 見 活動を実施 し い 関係機関 ネッ ワ ク 構築， た，そ ネッ ワ クをコ ネ
す 機関 し 地域包括支援 ンタ 機能強化，さ ，こ 活動 ベ 市 地域包括支援 ンタ タベ 共有 力を注い した。 今後，高齢化 進 ，高齢者単身世帯や高齢者夫婦世帯 増加す ，団塊 世代 定 退職を迎え， 一層地域 孤立 した高齢者 増加し いくこ 予想さ 中，新た 見 開 ネッ ワ ク構築 向けた取 組 を進 い く必要 あ す。
た，見 協力員 録 民生委員 あ たこ ，見 協力員 人材育成 い 検討し い す。
さ ， 民間業者 対し，日常業務内 け 高齢者 見 関す 協力依頼 や啓 を実施し，見 必要 高齢者を多方面 見 いう仕組 を構築す
，独自 サ ビ し 高齢者 否確認等 見 活動を実施し い 民 間業者 協定 ，民間活力を活 した新た 見 体制 構築を検討し い
す。
